г. Саратов, ул. Емлютина, д. 39/45, 2 этаж
С понедельника по пятницу — с 09:00 до 18:00
Суббота и воскресенье — выходные дни
  •  8 (8452) 440-463
  • 8 (8452) 906-444
  • 8 (8412) 248-330
  •  sargk
Перезвоните мне

Можно ли доверять отчетности банков?

С начала года ЦБ отозвал лицензии у 60 банков. Во многих случаях одной из причин стало обнаружение «фактов существенной недостоверности отчетных данных».

Несмотря на то что в официальных релизах Банка России число «пойманных» банков в общем списке кредитных организаций не так уж велико, манипуляции с отчетностью, а зачастую и прямая ее фальсификация – явление далеко не редкое.

Цель таких действий очевидна: стремление выглядеть более привлекательно в глазах потенциальных инвесторов и клиентов, нежелание формировать дополнительные резервы для покрытия возможных рисков, страх перед обнародованием реальных финансовых потоков, сокрытие балансовых «дыр», проблем с капиталом...

В силу специфики своей работы, при проведении анализа банковской отчетности по самым разным банкам на ежедневной основе я встречаю огромное количество самых разнообразных «художеств». К наиболее популярным искажениям отчетности можно отнести вывод активов через невозвратные кредиты либо финансирование аффилированных собственникам банка проектов, неадекватное принятым рискам формирование резервов. Решение о формировании резерва выносится на основании профессионального суждения кредитной организации. И хотя регламент формирования резервов закреплен ЦБ РФ, во многом оно носит субъективный характер, особенно в части так называемых иных существенных и прочих факторов. Таким образом, любой банк может дать обоснование своим оценкам. Здесь у банков есть простор для «творчества». Кредитная организация может как сознательно занизить свои резервы для получения большей прибыли и сохранения необходимого уровня достаточности капитала, так и целенаправленно завысить резервы, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу. Нередки случаи, когда и сама методология оценки заемщиков в экстренные для банков моменты меняется прямо на глазах.

Другой вид фальсификации данных в отчетности – уловки с обеспечением, которого на самом деле либо нет, либо оно представляет собой жуткий неликвид, набиравшийся в «тучные» годы. Фактическая стоимость таких активов запредельно низкая либо и вовсе нулевая.

Зачастую банки искажают в отчетности реальный уровень просроченной задолженности. Здесь одной из схем, практикуемых банками, является выдача новых кредитов фирмам-однодневкам. Те, в свою очередь, используют средства для обслуживания платежей компаний, через которые банк выводит активы в крупных объемах. Это дает банкам возможность показать нулевую просрочку и высокое качество данных активов и скрыть от регулятора истинное положение дел. Такая схема может развиваться до бесконечности, образуя снежный ком, когда все больше «непонятных» компаний задействовано в выводе активов из банка и покрытии друг друга.

Еще один вид «творчества» – раздувание капитала банка. Если коротко, банк выдает кредит подставной фирме, та – другой подставной фирме и т. д. Цепочка может быть сколь угодно длинной. Последняя в этой цепочке организация либо же физическое лицо вносит средства в капитал банка-кредитора.

Другие популярные варианты искажения отчетности – игры с портфелем ценных бумаг (вариации тут встречаются самые разные), завышение реальных остатков в кассе, масштабные операции по сокрытию вкладов (привлечение вкладов, несмотря на установленное ограничение регулятора, или вывод определенных счетов за баланс, в результате чего клиент сталкивается с необходимостью доказывать, что действительно являлся вкладчиком банка). Реже стали встречаться призрачные векселя, серые банковские гарантии, высокие обороты по кассе, вложения банка в ПИФы и прочие туманные активы (например, в долевое строительство). Также редко встречаются схемы с манипуляциями на межбанковском рынке, когда один банк выдает кредиты другому, тот, в свою очередь, третьему, и уже третий банк снова размещает средства в первом банке. При этом сроки чаще всего не совпадают, поэтому в отчетности трех задействованных банков манипуляций не видно. В результате, если все сроки укладываются в рамки 30 дней и все кредитные организации друг у друга на хорошем счету, то есть ссуды отнесены в первую или вторую категорию качества, Н3 у всех троих увеличивается.

Из числа банков, лишившихся лицензий относительно недавно, нестандартным подходом отличился Пробизнесбанк, несоответствие между активами и обязательствами которого ЦБ оценил в 67 млрд рублей. Одной из многочисленных схем, использовавшихся банком, были манипуляции с портфелем ценных бумаг, который имелся на балансе «Пробизнеса». Портфель ценных бумаг составлял более 46 млрд рублей и был представлен вложениями в ликвидные ценные бумаги, которые банк хранил в иностранных депозитариях. В результате выяснилось, что большая часть портфеля находилась под обременением, что не было отражено в отчетности. Банк таким образом финансировал стройки родственной компании «Пробизнес-девелопмент» и закрывал убытки, в том числе своих акционеров. На то, что часть портфеля Пробизнесбанка может быть заложена и это не отражено в отчетности, намекал такой факт: банк использовал под РЕПО с ЦБ лишь незначительную часть портфеля ценных бумаг. Случай с Пробизнесбанком стал, по сути, прецедентом, побудившим ЦБ начать массовую проверку портфелей ценных бумаг у банков, держащих их в зарубежных депозитариях.

Вторым отличившимся банком стал столичный банк «Адмиралтейский», по данным финансовой отчетности которого на балансе значились вложения в драгметаллы на сумму 400 млн рублей. Однако по итогам проверок банка в СМИ появились сообщения о том, что вместо драгметаллов ЦБ обнаружил раскрашенный под золото металл.

В отчетности банков, несмотря на повышенное количество «надувателей» и постоянное совершенствование схем и методов, больше всего удивляют случаи откровенного и наглого вывода активов, проведение транзитных операций, когда кредитные организации даже не пытаются маскировать и улучшать свои показатели, а продолжают выводить средства, пока их не лишили этой возможности.

Наблюдая самые разные уловки банков, распутывая порой сложные и изощренные схемы, невольно приходишь к выводу, что на текущий момент верить отчетности банков нельзя. Фальсифицируя отчетность, чтобы скрыть реальные проблемы с капиталом или «плохими» долгами, банки все сильнее усугубляют свое положение. Оттягивая таким образом отзыв лицензии порой на довольно длительный срок, кредитные организации привлекают все больше клиентских средств, расплачиваясь ими с другими кредиторами. Тем самым еще сильнее увеличивают балансовую «дыру» и наносят еще больший ущерб кредиторам. На сегодняшний день, пожалуй, единственным стопроцентно правдивым счетом в отчетности банков остается счет 30102 – «Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России».

Сабина Хасанова
руководитель информационно-аналитического отдела Банки.ру